Aznar i el perdó

En Jose Mª Aznar ha declarat recentment que l’Islam havia de demanar perdó per haver envait la Península Ibèrica (fa més de 5 segles). Es una frase que em provoca varies reflexions. En primer lloc, em sorpren com aquest senyor, a qui no li agrada gens parlar del franquisme, i diu que no s’ha de remoure el passat per a no reobrir velles ferides, resulta que sí li interessa parlar d’uns fets que van passar fa més de 500 anys (i dels quals, obviament, no en té la culpa cap de les persones vives en la actualitat). I jo recordo que hi ha algú que també ha envait un país, molt recentment (l’Irak). Aquests invasors també haurien de demanar perdó, oi? O és que hi ha qui té dret a envair països, i altres que no poden fer-ho? I a més, el senyor Aznar és corresponsable directe d’aquesta invasió, la qual ha provocat més de 100.000 morts (i segueix provocant-ne). Per tant, crec que en el seu cas, les seves declaracions són una mostra de cinisme descomunal.
D’altra banda, em sembla molt bé que es demani perdó per les guerres i els crims contra la humanitat. Però, llavors, la llista hauria de ser molt llarga : Els EUA haurien de demanar perdó per les 2 guerres a l’Irak, la de l’Afganistan. la guerra del Vietnam, la guerra de Corea, les 2 bombes atòmiques a Hiroshima i Nagasaki, el cop d’estat a Xile de 1973 (i la sagnant dictadura posterior), les dictadures a Argentina, Uruguai, Paraguai i Brasil (instigades pels EUA), la presó de Guantánamo, les presons secrets arreu del mon, i una llista llarguíssima de crims i conspiracions comeses per la CIA arreu del mon, per tal de treure i posar governs. També haurien de demanar perdó Russia pels crims de Stalin, Alemanya pel nazisme de Hitler, Italia pel feixisme de Musolini, Espanya pel feixisme de Franco (els franquistes que encara són vius, ho podrien fer), l’Esglesia Catòlica pel seus crims (com la Inquisició o la ‘guerra santa’), etc, etc.. La llista podria ser, malhauradament, molt més llarga. Llavors, què passa? que l’Aznar no recorda aquests casos ?, o potser és que en els propers dies, també exigirà que es demani perdó per tots aquests crims ? O potser se li acudeixi dir que han de demanar perdó els que han retirat alguna estàtua del dictador Franco.

Aznar y el perdón

Jose Mª Aznar ha declarado recientemente que el Islam debía pedir perdón por haber invadido la Península Ibérica (hace más de 5 siglos). Es una frase que me provoca varias reflexiones. En primer lugar, me sorprende como este señor, a quien no le gusta nada hablar del franquismo, y dice que no hay que remover el pasado para no reabrir viejas heridas, resulta que sí le interesa hablar de unos hechos que sucedieron hace más de 500 años (y de los cuales, obviamente, no tiene la culpa ninguna de las personas vivea en la actualidad). Y yo recuerdo que hay alguien que también ha invadido un país, muy recientemente (Irak). Estos invasores también deberían pedir perdón, verdad? O resulta que algunos tienen derecho a invadir paises, y otros no pueden hacerlo? Y Además, el señor Aznar es corresponsable directo de esta invasión, la cual ha provocado más de 100.000 muertos (y continúa provocándolos). Por lo tanto, creo que en su caso, sus declaraciones son una muestra de cinismo descomunal.
Por otro lado, me parece muy bien que se pida perdón por las guerras y los crimenes contra la humanidad. Pero, entonces, la lista debería ser muy larga : Los EUA deberían pedir perdón por las 2 guerras de Irak, la de Afganistan. la guerra de Vietnam, la guerra de Corea, las 2 bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki, el golpe de estado en Chle de 1973 (y la sangrienta dictadura posterior), las dictaduras en Argentina, Uruguay, Paraguay y Brasil (instigadas por los EUA), la cárcel de Guantánamo, las cárceles secretas por todo el mundo, y una lista larguísima de crímenes y conspiraciones cometidas por la CIA en todo el mundo, para quitar y poner gobiernos. También deberían pedir perdón Rusia por los crímenes de Stalin, Alemania por el nazismo de Hitler, Italia por el fascismo de Musolini, España por el fascismo de Franco (los franquistas que todavía estan vivos, lo podrían hacer), la Iglesia Católica por sus crímenes (como la Inquisición o la ‘guerra santa’), etc, etc.. La lista podra ser, desgraciadamente, mucho más larga. Entonces. qué pasa? que Aznar no recuerda estos casos ?, o quizás resulta que los próximos días, también exigirá que se pida perdón por todos estos crímenes ? O quizás se le ocurra decir que deben pedir perdón los que han retirado alguna estatua del dictador Franco.

Spike Lee opina sobre l’ huracà Katrina

Opinions del director de cinema Spike Lee, que acaba de rodar un documental sobre la tragedia de l’ huracà Katrina :

"Que quedi clar que si el 80 % de Nova Orleans es va enfonsar sota l’aigua no va ser per culpa del Katrina. Van fallar els dics. I com pot ser que el país més ric del planeta no tingui uns dics segurs ?" va preguntar retòricament Lee abans de contestar-se a sí mateix. "Es una vergonya. A Bush no li importen els pobres. Tant és que siguin negres, llatins o blancs. És un esser humà terrible. Ell i Rumsfeld, Cheney i Rice. És el meu parer".

Spike Lee opina sobre el huracán Katrina

Opiniones del director de cine Spike Lee, que acaba de rodar un documental sobre la tragedia del huracán Katrina :

"Que quede claro que si el 80 % de Nueva Orleans se hundió bajo el agua no fue por culpa del Katrina. Fallaron los diques. ¿ Y cómo puede ser que el país más rico del planeta no tenga unos diques seguros ?" se preguntó retóricamente Lee antes de contestarse a sí mismo. "Es una vergüenza. A Bush no le importan los pobres. Da igual que sean negros, latinos o blancos. Es un ser humano terrible. Él y Rumsfeld, Cheney y Rice. Este es mi parecer".

La crisi de les piragües

Jordi Sànchez
La crisi de les piragües és només la punta de l'iceberg del fenomen migratori. Certament és la més espectacular i, sovint, també la més dramàtica per la quantitat de morts que produeix. Però en xifres absolutes l'arribada d'estrangers procedents de l'Àfrica subsahariana, com succeïa abans amb les pasteres des del Marroc, no són més que una petita part del conjunt de la nova immigració que cada setmana arriba. Només s'han de mirar les xifres de l'Institut Nacional d'Estadística (INE). Barajas i les fronteres amb França són les grans portes d'arribada de la immigració. Ho són avui amb Zapatero i també ho eren amb Aznar. No es tracta de minimitzar el fenomen de les piragües, però sí d'ubicar-lo en una dimensió adequada no sigui que es consolidi entre la ciutadania la idea que els subsaharians ens estan envaint.
Suposo que és normal que el ministre de l'Interior vagi a l'Àfrica a demanar més control i a oferir policia espanyola per vigilar i frenar en origen la sortida de persones que volen entrar a Europa. Però que ningú s'enganyi pensant que la resposta policial a la vigilància fronterera és la solució. No ho va ser amb Aznar i tampoc ho serà ara.
Quan un nombre tan important de persones vol migrar no existeix solució policial raonable. Només s'ha de mirar la frontera de Mèxic amb els EUA. Per cada centenar d'immigrants subsaharians que les patrulles aconsegueixen parar, n'arribaran milers per Barajas o altres punts de la costa.
Ajudar a crear i distribuir riquesa en aquests països, a generar expectatives de futur, és el millor fre a la immigració. L'arrel del problema és, com recordava la candidata socialista Ségolène Royal, l'espoliació històrica a què s'ha sotmès aquests països. I mentrestant, aquí hauríem de fer el possible per garantir el manteniment de la cohesió social. I això significa política d'acollida i, lògicament, igualtat en drets i deures. I també, quan existeixi arrelament, dret a vot. ¿O volem ciutadans de primera i de segona?

Article d’opinió publicat a la pàgina 14 de l'edició de 23/8/2006 de El Periódico.

La crisis de los cayucos

Jordi Sànchez
La crisis de los cayucos es solo la punta del iceberg del fenómeno migratorio. Ciertamente es la más espectacular y, a menudo, la más dramática por la cantidad de muertos que produce. Pero en cifras absolutas la llegada de extranjeros procedentes del África subsahariana, como sucedía antes con las pateras desde Marruecos, no son más que una pequeña parte del conjunto de nueva inmigración que cada semana llega. Solo hay que mirar las cifras del Instituto Nacional de Estadística (INE). Barajas y las fronteras con Francia son las grandes puertas de llegada de la inmigración. Lo son hoy con Zapatero y lo eran con Aznar. No se trata de minimizar el fenómeno de los cayucos, pero sí de ubicarlo en una dimensión adecuada no sea que se consolide la idea de que los subsaharianos nos están invadiendo.
Supongo que es normal que el ministro del Interior vaya a África a pedir más control y a ofrecer policía española para vigilar y frenar en origen la salida de personas que quieren entrar en Europa. Pero que nadie se llame a engaño pensando que la respuesta policial a la vigilancia fronteriza es la solución. No lo fue con Aznar y tampoco lo será ahora.
Cuando un número tan importante de personas quiere migrar no existe solución policial razonable. Solo hay que mirar la frontera de México con EEUU. Por cada centenar de inmigrantes subsaharianos que las patrullas logran parar, llegarán miles por Barajas u otros puntos de la costa.
Ayudar a crear y distribuir riqueza en esos países, a generar expectativas de futuro, es el mejor freno a la inmigración. La raíz del problema es, como recordaba la candidata socialista Ségolène Royal, la expoliación histórica a que se ha sometido estos países. Y mientras, aquí deberíamos hacer lo posible para garantizar el mantenimiento de la cohesión social. Y esto significa política de acogida y, lógicamente, igualdad en derechos y deberes. Y también, cuando exista arraigo, derecho a voto. ¿O queremos ciudadanos de primera y de segunda?

Artículo de opinión publicado en la página 14 de la edición de 23/8/2006 de El Periódico.